2015年1月广东区域大中客市场调研分析

　　一、2015年1月主要竞争对手在广东区域的客车市场份额分析----三龙一通是广东区域大中型客车的主要占有者，市场集中度达到69.6%，同比上升7.4个百分点，垄断程度加强

　　根据最新上牌数据统计,2015年1月，广东区域共销售7米上客车1225辆，比去年同期的1022辆增长了19.86%，在中国30个省市自治区的客车销量中排名第二。进入其客车市场的竞争企业共有54个（有9个企业只有公交进入，而公路客车却没有进入）,大中客车在广东市场销量排在前10位的企业市场份额%与2014年同期比如下表：

　　从上图表可知：销量前10名客车企业在广东区域2015年1月份共计销售各类客车占据的市场份额为88.4%，较上年同期的84.3%的市场份额增加了4.1个百分点，其中三龙一通的市场份额为69.6%,比去年同期的62.2%上升了7.4个百分点，垄断程度上升明显。

　　2015年1月份广东区域的大中客销量同比上升了19.86%,主要是因为2015年春节时间在2月20日左右,而2014年春节的时间却在2014年得1月下旬,因此2015年春运购买客车的高峰正赶上时节,这是导致2015年1月份广东区域市场大中客同上升的根本原因之一.

　　二、2015年1月份广东区域各主要区域客车销售特点分析---广州、深圳、佛山等3城市是广东大中客车的主要集中区域，市场集中度接近广东市场的半壁江山，销量前10名地区市场集中度比去年同期升高了近0.6个百分点，大中客车向广东其重点区域扩散的趋势在加强

　　根据最新数据统计,广东各地市的销量是不平衡的,主要区域市场的集中度比较高.

　　2015年1月广东大中客车销量前10名城市销量与去年同期比

　　从上图表可以看出：

　　1、广州、深圳、佛山三个地区的大中客车销量575辆，占据了整个广东市场的46.9%的市场份额，接近半壁江山，而销量前10名的区域市场集中度达到76.08%，广东其余11个区域的市场机会只有24%的机会不到，一方面说明大中客车的销量与区域经济发达程度关系很大，另一方面说明，广东市场大中客车销量分布存在极大的不平衡现象。

　　2、与2014年同期相比，前10名区域的大中客车集中度提高了近0.6个百分点，说明在广东市场大中客车向其重点区域市场扩散的趋势在加强。

　　3、在前10名销量的主流区域，各个区域是上升的，其中升幅最大的是珠海地区，其次的是佛山地区,第三是湛江区域.前10名区域销量的整体升幅为20.7%，稍微超过广东全省的增幅19.86%。

　　三、2015年1月各主要竞争对手明星大中客车车型销售特分析—宇通车型最多，在城乡客运和长途客运领域表现均较出色，其次是大金龙和苏州金龙在长途客运市场表现也不错。

　　广东市场2015年1月份主要销售的十大客运车型如下图表所示，其中中通客车的LCK6700D系列表现最为出色，同比增长91.7%，经调研，这一款车型主要目标市场是城乡客运，前置发动机，在同长度销量中增幅最大。其次是郑州宇通的ZK6730D系列，同比增长81.8%，经调研，这一款车型主要目标市场同中通客车的上述车型基本相似，第三是大金龙客车的XMQ6968，经调研，目标市场是接送职工的团体客车，同比增长70%；销量最大的前三大车型均是超过或接近20辆批量的车型，均为上年已有的成熟车型；第四是苏龙的KLQ6109系列，第五是宇通的ＺＫ６１２７系列车型，其运距在300公里以上的城际之间的长途客运，后置玉柴发动机，同时配置发动机热管理系统，在11-12米车型中增长最大；，其他销量排在前10名的车型均有不同程度增长，表明其它车型尚有很大上升空间，有很大希望进入明星车型。

　　从上图表还可以看出，进入广东大中客车明星车型最多的是宇通客车，在列举的十大明星车型中，占据了40%，其次是大金龙和苏州金龙各占据了20%，其余是小金龙、中通客车各占据了10%。

　　四、按等级划分，2015年1月广东区域大中客车销售结构分析

　　----高三级销量最少，高一级增幅最大，普通级销量最大，但比例出现下降态势，高一级以上客车占据权重同比有增大迹象

　　2015年1月广东区域大中客按等级划分销售结构与去年同比较统计表

　　从上表可以看出：

　　1、2015年1月，广东区域大中客车销量中，高二级增幅最大，达到140%，但量较小，普通级增量最大，达到80辆。

　　2、中级依然是大中客车市场需求的最大区间，共销售508辆，占据总销量1225辆的41.5%左右，但同比出现的增幅最小(2014年同期中级客车占据了总量的44.1%)。高一级以上的高等级大中客车占据大中客车总销量的29.3%左右,比去2014同期（2014年同期为28.4%）提高了0.9个百分点。毫无疑问，上面的分析给大中客车制造企业如何利用和制定高等级客车的发展策略进入广东区域市场提供了参考。

　　五、按用途划分2015年1月份广东区域大中客车销量结构---客运车型需求最大，但增长为负，公交车型需求第二，且增幅最大；旅游客车需求第三，且增长平稳，团体客车需求第四，出现下降；校车同比也出现下降

　　从上表可以看出：1、客运车型是广东区域市场中最大的需求产品，占据了大中客车市场46.44%，相对2014年同期的49.02%的市场比例下降了近2.6个百分点；其次是公交车车型，占据了大中客车市场28.5%的市场比例，比2014同期的27.3%增加了近1.2个百分点；可见公交市场份额增加较多.再次是旅游车型，占据了大中客车市场8.1%的市场份额，而2014年同期旅游客车的比例为11.2%，同比上升了1.2个百分点。与其他市场所不同的是，广东区域市场的团体车型销量比例为8.08%，基本大于其他区域市场（其他区域一般比例在6%左右），这主要是由于广东经济发达，中小企业甚多，外资企业比其他区域也多，接送职工上下班的班车需求较大，因此，团体客车的市场需求也大，但2014年1月团体客车同比处于较小幅度的上升。同时，校车需求在2015年前1月份的权重有所减少，降幅比例也达到近0.4个百分点，因此，校车市场需求在2015年1月相对出现萎缩态势。

　　2、销量升幅最大的是旅游客车，其次是公交客车，再次是团体客车车型，销量增幅最小的是校车车型。

　　六、2015年1月按长度段划分，11-12米销量最大，其次是7-8米，再次是10-11米；10-11米增幅最大，7-8米降幅最小

　　根据最新上牌信息统计，广东区域2015年1月按长度段细分销量统计表

　　从上图表可知，2015年1月，按长度段划分广东市场的销量结构，11-12米销量最大，其次是7-8米，再次是8-9米；从同比来看8-9米段增幅最大，其次是10-11米段；11-12米段增幅最小，说明8-9米段（主要是该段公交销量增加拉动）增长最好，7-8米段需求尚可。这给大中型客车企业下一步如何进入素有中国南大门的广东市场提供了一个参考依据。

　　七、2015年1月按动力品牌划分广东区域大中客销量结构分析

　　根据上牌信息，按发动机品牌划分对广东市场2015年1月大中客销量结构统计表

　　从上图表看出：

　　1、广西玉柴发动机几乎占据了广东区域2015年1月大中客市场的近3成，成为名符其实的大哥大。

　　2、其次是NG类（含LNG、CNG等）占据了广东区域大中客市场的16.1%（主要是用于公交市场）。

　　3、潍柴发动机占据了第三位，主要用于10米以上大型车型。

　　4、新能源客车主要涵盖插电式混合动力、纯电动等客车。

　　八、综述结论

　　1、广东区域市场是全国市场容量第二大、华南区域市场最大的大中客客车市场，2015年前1月共销售大中客客车1225辆，比2014年同期的1022辆增加203辆，增加幅度为19.86%。

　　2、广东区域市场是对外全方位开放的市场，对本地的客车企业没有明显的保护主义政策，竞争的环境是相对公平公正的。

　　3、广东区域的大中客车市场主要是三龙一通的天下，尤其是客车老大宇通在这个市场目前堪称霸主，在11-12米大型客车领域表现得最明显,说明广东区域对大型大中客车的需求是比较注重品牌的.

　　4、广州、深圳、佛山是广东区域大中客车销量比较集中的前3名主流市场，且集中度比去年有所提高，大中客车企业在制定营销策略时可以以此为依据投入资源。

　　5、明星车型主要是三龙一通中的主打车型，尤其在10米以上表现更为突出，说明大型客车在广东区域市场更注重企业的品牌。

　　6、广东大中客车市场竞争比较充分，如果要进入，最好根据上述分析，从定价、车型、配置、区域、竞争对手竞争情况等多种因素综合考量，制定科学、可行的营销策略和竞争方案，或许制胜广东大中客车市场的机会会大一些。

　　7、按等级划分，在2015年1月广东区域大中客车销售结构中，高三级销量最少，但增幅次大，普通级销量最大，高二级增幅最大，中级需求最大。大中客车企业在制定高等级大中客车营销策略时，可参照此来进行产品策划，有针对性的进入。

　　8、按长度划分2015年1月广东大中客销量结构，11-12米销量最大，7-8米次之；8-9米增幅最大，10-11米增幅次大，11-12米增幅最小，7-8米增幅幅次小。

　　9、客运车型需求最大，销量减少最多，公交客车需求第二大，增幅第二大，公交客车是容量第二大的市场。大中客客车企业由此可以有目的、有计划的进入广东区域的不同用途的细分市场，旅游客车增幅最大，而团体客车增幅小于旅游客车，校车增幅最小。

　　10、按动力品牌划分，玉柴机器几乎占据近3成的市场，NG类客车次之，再次是潍柴发动机。新能源客车占比虽然最小，但超过5%。

　　11、由于春节的时间因素，2015年1月与2014年1月比较，广东大中客市场出现了上升趋势，但这种上升并不是需求的真实大量增加，而是需求的时间转移。